時  間:民國104年 12月23日(星期三) 上午 10 時00分 整
地  點:台北市內湖區民權東路6段25號4 樓  中天電視 小會議室
出席委員:蔡委員念中 、湯委員允一、杜委員聖聰、賴委員芳玉、林委員照程、陳委員美華。(馬委員詠睿,出差請假)。
列    席:法務經理蔡玟瑛、主任賴麗櫻、編審薄征宇、編審何興邦
主  席:陳主任委員 光毅             
紀  錄:田炎欣
一、宣布開會: 已達開會人數,會議開始。

二、主席致詞:(略)

三、報告事項:

四、討論事項:
(一) 案由: 「中天專業倫理規範」條文修訂案。(如附件)
  說明: 1.依上次倫理委員會議決議辦理。
2.依立法院於12月8日三讀修訂性侵害犯罪防治法部分條文
  討論與說明: 陳主委:今天的會議,剛好是在台東人質事件之後。
1.首先,對中天電視新聞部這次在台東人質事件的新聞嚴守新聞自律,沒有違反新聞倫理,表示肯定與嘉勉。
2.但是,在這次台東挾持事件中,網路媒體與平面媒體的新聞報導,幾乎沒有任何人質安全的考量,電視新聞這個主流媒體的角色與功能,面對觀眾知的權利,受到很嚴重的考驗,這個問題,也是我們必須面對與討論的。

湯委員:在台東人質事件的新聞上,我先表達兩個看法:
1.中天新聞部的表現,非常值得肯定嘉勉。
2.做為主流媒體,在這樣的大新聞事件上,因為自律、倫理考量而沒有報導,但是看著網路媒體新聞不斷的推出最新進展,我相信,做為新聞主管一定飽受煎熬,所以,我建議應該把新聞部在處理這個重大新聞事件的所有過程,例如開會討論、訊息回報、製播考量、倫理自律要求、調派部署、記者本身的採訪安全問題,都完整記錄下來,一來可做為教案,二來也要讓主管單位理解,中天電視堅守新聞專業與新聞倫理的作法,並不因市場導向搶收視率,而忽視人質生命安全。

陳委員:做為新聞部總監,在新聞處理上,有堅持也有質疑。
1.中天電視新聞的SNG轉播車,應該是最早抵達現場的媒體,但是,因為人質未完全脫離嫌犯控制,我們堅持不連線、不報導。
2.新聞事件的發展不斷有新進展,警政署長陳國恩向各電視台表示,因為挾持現場屋內有電視機,怕電視畫面會刺激嫌犯而引發任何不幸,因此,我們中天新聞也全力配合。
3.但是,由於案發現場有很多民眾圍觀,不僅各網路新聞媒體爭相報導人質事件新聞,民眾也紛紛上傳到社群媒體、自媒體,再加上嫌犯本身和被挾持的人質也都有手機,訊息也會被傳送出來。在最後一名人質尚未安全獲釋下,日報也大幅報導,在人質未安全獲釋前,電視媒體在新聞自律下,完全沒有報導這個事件。但是,網路媒體與平面報紙卻完全沒有被規範或者沒有倫理自律,這對電視觀眾知的權利是個很嚴重的挑戰與損害。

陳主委:在人質事件新聞中,即使是國外電視媒體,也是以人質生命安全為第一優先考量。但是,在新聞報導的方式上,以韓國和美國校園槍擊案為例,電視媒體都是以長鏡頭、遠拍的方式,但是只採用固定畫面,沒有最新的搶拍鏡頭,也沒有拍攝嫌犯或人質,其考量,就是怕畫面會刺激嫌犯情緒。這次,網路媒體直播,對電視媒體造成很大的衝擊,在電視媒體在製播的作法與規範上,衛星公會和NCC都應該重視並且重新審視以後該如何因應。

杜委員:網路媒體與日報,衝這條人質事件新聞,並把媒體和記者英雄化,這是非常不可取的作法。

蔡委員:在這個數位匯流的時代,整個媒體趨勢是跨媒體的平台展現,或者說是串聯體的媒體表現,在這樣的人質事件新聞中,對媒體內容製作業者來說,在倫理自律與媒體表現的手法上,是個考驗,但是,面對這種趨勢,我們不能故步自封,把頭埋在沙堆中,必須找出兼顧社會道德、適合媒體表現、照顧觀眾知的權利的平衡點。這次,中天電視的社群網媒「中天必po」,遵守倫理規範沒有報導,也值得肯定。

賴委員:關於人質事件的新聞報導,我有兩點看法:
1.就法律層面而言,沒有任何法律規範媒體不能報導,這次只有電視媒體嚴守倫理自律,網路和平面媒體卻大肆報導,因此,建議政府部門,例如警政署,可以發布行政命令,從高雄大寮事件、台東人質事件,檢討並規範涉及營救人質事件時,所有媒體都要有相同的標準作法。
2.網路媒體、平面媒體在這次台東人質事件中的表現,也可以請媒體觀察基金會做個統整、討論。

杜委員:在人質事件的新聞處理上,兼顧新聞告知與社會道德是必要的。在我們這次專業倫理規範條文的修訂中,其實從得知新聞訊息開始,依照新聞台的調度作業,不論是採訪、編輯、製作,早就動員動作了,只是沒有播出而已,在修訂條文中,只規範「不得作為」,我們是不是也應該考量一下有哪些是「可作為」?

湯委員:基本上,在不危害人質生命安全的情況下,採、編、製是可以進行的,從這次台東人質事件來看,完全限制電視媒體播出訊息,雖然看起來是不合宜的。
1.但是,若要排播,也必須製定sop,在不影響警方營救以及不刺激嫌犯的情況下,兼顧倫理與大眾知的權利。
2.社群媒體,目前無法可管,但是,登記在台灣的網路媒體平台,依然是可以管控的,而這,需要主管機關去規範。

杜委員:在國外,碰到挾持人質事件,都會有指揮官與談判官,通常指揮官都由當地警署警長擔任。在台灣,對於人質事件,檢警並未建立明確的指揮系統和發言人系統。不過,對電視新聞從業人員來說,在整個新聞編採製播時,我建議可以參考警察大學張文瑞教授的「危機談判」這本書,更能掌握有哪些情況是必須注意而不會影響警察營救任務。

賴委員:1.人質安全與觀眾知的權利,找到平衡點是必要的。在現在人人都是媒體的情況下,應該建立同樣的統一標準。
2.中天電視,不僅有電視媒體,也有網路新媒體,在上次倫理委員會議提出修訂更明確的人質事件處理規範,這次台東人質事件,堅守倫理規範,非常好。

陳主委:電視主流媒體不得播出,是以人質安全為考量,但是,社群網路媒體沒有限制,的確對依靠電視新聞獲得資訊的觀眾權益衝擊很大。

湯委員:這部分,我們期待教育部在「個人數位素養」的教育上,多加著墨。

賴委員:目前沒有單一法律可規範,但是,若可以納入地方自治條例,對網路媒體有妨害人質營救的報導,縣市政府可以依法下載、移除,也許會有所助益。另外,建議由政府主管機關,不管是警政署或者NCC,在經歷這兩次事件後,檢討所有媒體的作為,舉辦公聽會,邀請檢警、談判專家、各媒體同業,就人質事件處理,訂出統一的標準規範,在兼顧人質生命安全的同時,也保障所有媒體的競爭優勢與觀眾知的權利。

蔡委員:這次的專業倫理規範,在條文修正上,依據上次的高雄大寮人質事件經驗,以及參酌電視衛星公會的「新聞自律執行綱要」,訂的更明確,很符合新聞的專業與倫理。

陳主委:本案,我們做成幾點結論:
1.這次台東人質事件,中天電視的自律表現,尊重人質生命安全,並且不妨害警方營救,值得肯定與嘉勉。
2.為更明確依循與規範人質事件的新聞製播,我們參酌衛星公會所擬定的新聞自律執行綱要,通過修訂了我們原有的人質事件倫理規範,尊重人質安全、不影響警方營救、及堅守新聞專業與新聞倫理。
3.電視媒體,有自律,但是也應該保護其競爭優勢,並保障電視觀眾知的權利,這次台東人質事件,反映出網路媒體與平面媒體無所限制的報導,對電視主流媒體造成衝擊,建議廣播電視衛星公會、NCC、或警政署、法務部,全盤蒐集檢討,並擇期邀請檢警機關、談判專家、社會公益團體、各電視、網路、平面、社群自媒體,辦個公聽會,研議出日後遇到人質事件時的報導規範,兼顧新聞專業倫理、人質生命安全、社會大眾知的權利。
4.網路與平面媒體沒有任何法律規範,但這次台東人質事件中,民眾也反應出這種批評與檢討,在沒有任人可法條可管之下,建議警政署可研擬以行政命令來規範,或者修改地方自治條例,由各地方政府對有危及人質生命的網路訊息,可以逕行移除。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
陳主委:接下來,我們來討論關於性侵害的倫理規範修正案。

田炎欣:立法院於12月8日三讀修訂性侵害犯罪防治法部分條文,其中,第13條:「宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體不得報導或記載有被害人之姓名或其他足資辨別身分之資訊。但經有行為能力之被害人同意、檢察官或法院依法認為有必要者,不在此限。前項以外之任何人不得以媒體或其他方法公開或揭露第一項被害人之姓名及其他足資識別身分之資訊。第一項但書規定,於被害人死亡經目的事業主管機關權衡社會公益,認有報導或揭露必要者,亦同。」

第13-1條第1項:
「廣播、電視事業違反前條第一項規定者,由目的事業主管機關處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰,並命其限期改正;屆期未改正者,得按次處罰。」
中天電視專業倫理規範,原本使用「保護身分資訊」,在配合立法院的修法後,修改為「不得揭露身分資訊」。

林委員:保護兩字的範圍比較籠統,定義也比較模糊不清,不得揭露,就很明確,也符合性侵害犯罪防治法的精神。

賴委員:立法院這個修法條文中,「任何人」這三個字就是我提出來的,為的就是更落實保護被害人。

湯委員:我們倫委會非常棒,隨時都會留意與新聞、節目相關的政府法規,並且即時修訂中天的專業倫理規範,以符合法令規定,這一點,也希望主管機關NCC能夠重視並且推動。

陳主委:關於這個倫理規範的條文,我們修訂為「不得揭露」,但經有行為能力之被害人同意、檢察官或法院依法認為有必要者,不在此限。
(二) 案由: 6月3日,中天新聞報導知名女童星喬喬遭父親揭露曾受虐及父母爭奪監護權案。
  說明: 1.NCC函請衛星公會討論是否違規。衛星公會新聞自律委員會建請中天倫委會討論。
2.中天新聞部說明,如附件。
  討論與說明: 田炎欣:關於本案,先做三項說明:
1. 衛福部104年6月17日召開之「兒童及少年福利與權益保障法第69條之隱私權應用原則研討會」重要決議包括:
(1).被害人親友得以識別資訊,即屬揭露。
(2).電視或新媒體,附上特定連結,如 FB,亦屬揭露。.
(3).家長主動召開記者會,不得作為阻卻違法之理由。
2. 中天倫理委員會於8月6日之倫委會曾討論「兒少遭性侵害案新聞之法律與倫理」,並要求做教育訓練。
3. 中天新聞部,已於8月25、26、27日,以「兒少法/隱私權應用原則,新聞報導揭露兒少資訊的法律認定與媒體作為」,連續舉辦三場教育訓練。
湯委員:小孩子被拿出來當工具使用,對身為父母親的我們來說,實在很難理解,但是,不管是正面報導或者負面報導,我們應該回歸到新聞專業的思考,到底這一條新聞的STORY是要告訴觀眾什麼?新聞點在哪裡?只有回歸新聞專業的思考,才能判定新聞的價值。

杜委員:像林志穎、爸爸去哪裡、三胞胎這一類具有正面積極的新聞或節目,當然是很好的取材,但是對於某些很商業家長的作為,我們新聞在採寫調度上,就要特別留意。

陳委員:小孩子本身缺乏成熟的判斷,所以,碰到父母親帶著小孩出現的新聞事件,我們都會特別注意不要出現對小孩有負面的影響,這則新聞在發生時,的確受到各方的矚目,但是,中天新聞也是基於新聞本質的專業思考,後來就撤除了。

賴委員:自從新聞部增列兩位編審後,新聞的倫理自律十分落實,這一點,非常值得肯定。另外,教育訓練課程非常即時而且落實,充分執行倫理委會的要求。而這次的會議,我們主動修改專業倫理規範,將最新的法律精神帶進來,都比其他媒體更主動、更先進,令人非常高興。

陳主委:關於本案,做幾個小結論:
1.對於兒少的新聞,秉持新聞專業,維護兒少權益。
2.關於兒少的教育訓練,非常落實,而且非常即時,但是,對日後的新進同仁,也應具體要求。
四、臨時動議:無
五、散會:民國104年12月23日(星期三) 上午 11 時40分 整