中天倫理委員會

Another Subtext Powered Blog

中天電視股份有限公司 106年第一次倫理委員會議 會議記錄

時  間:民國106年 3月1日(星期三) 上午 10 時00分 整
地  點:中天電視台 四樓大會議室
出席委員:蔡委員念中 、湯委員允一、賴委員芳玉、林委員照程、馬委員詠睿、邱委員佳瑜、杜委員聖聰、周委員詩淵。
列 席:法務陳聖慈
主  席:陳主任委員 光毅         
紀  錄:田炎欣
一、宣布開會: 已達開會人數,會議開始。

二、主席致詞:歡迎新聞副總裁邱佳瑜,加入我們倫理委員會

三、報告事項:旺旺中時媒體集團新聞副總裁邱佳瑜,具有新聞專業與媒體管理專長,經周詩淵委員推荐,依本倫理委員會組織章程規定,由總經理聘請擔任中天倫理委員會委員。(總經理發聘書)

四、討論事項:
(一) 案由: 民眾指稱未向本人查證、散布不實言論,律師函求償60萬。
  說明:

1.   中天新聞報導補教名師捲款脫逃新聞,當事人指 稱未向其本人查證、散布不實言論。(如附件)

2. 請新聞部說明。
  討論與說明:

新聞部:新聞部在採訪與查證方面,都已善盡查證之責,記者在採訪時打了數通查證電話,企圖向新聞當事人查證及取得平衡報導,而這些查證電話的通聯,也都保存著。

陳主委:請各位委員就本案提出看法。

湯委員:就本案,提出兩個觀點:
第一,就新聞專業角度而言,新聞查證與平衡是採訪寫作必備的基本工作,這則新聞,記者有善盡查證,經過幾次電話連繫,雖然都沒有找到當事人,但是,已有善盡查證。第二,查證時找不到當事人,或者本人拒絕回答,記者在寫稿時常會忽略提出這一部分的說明,因此,也讓當事人提出「沒有查證」的疑慮,基於前車之鑑,建議記者把查證的經過與結果,花一到兩秒的時間,在新聞中把查證經過與結果,呈現出來。而這個做法,建議也納入新聞教育訓練。

杜委員:我也提出三點看法:
第一,記者善盡查證之責,不必然是百分之百的真實,但是,有做到查證之責,就立於不敗之地。
第二,就本案來看,仍有可以讓新聞採寫更臻完美的做法,例如稿末帶出「在截稿之前,仍未聯絡到當事人」之類的說明,這一點,包括記者、新聞編審,都要更加留意。

       第三,每一則新聞的採寫,我們都要回歸到記者的核心概念,是基於媒體社會責任的主持公道正義?或者是客觀中立的報導?但是不論是什麼基本概念,在新聞文字的陳述中,都應該保持中性的用語,或者如實地引述受害者的用語,這樣才是對記者本身的保護。

林委員:第一則新聞,記者雖然有打電話查證,但是沒有找到當事人,如果在新聞中呈現這個查證過程,會讓新聞更完整。第二則新聞,判斷性較高,雖然可以說是對事件的合理評論,但是,新聞不要下定論,應該呈現其中立性。

邱委員:第一,新聞的查證過程與結果,如果可以加在稿頭或者文末,可以讓新聞的呈現更完整。

       第二,對於所有委員提出的建議,在會議後,新聞部應該立刻向所有採訪同仁宣達,把這些更優質的做法,帶到採訪第一線。

蔡委員:這次奧斯卡頒獎典禮,出現了truth這個焦點話題,真相是什麼?真相,在不同立場的人,就會有不同的觀點。我舉一個實際案例說明。有位廣播界名人,也是我任教學校的老師,被爆料欠錢沒還,結果,所有媒體都蜂湧到學校採訪,其中,某家媒體在報導時,就把我們試圖聯絡該廣播名人的電話嘟嘟聲音,如實呈現出來,這樣的新聞處理手法,就讓人覺得十分完整,所以,新聞在查證與採寫時,不差那一兩秒的時間,多一點作為,就可以做的更好。

馬委員:從新聞專業的觀點看,新聞採寫,可以引述被害人指稱,但是,不宜用記者第一人稱的說法,才能保持客觀中立。

       從法律的觀點來看,記者如果善盡新聞查證的責任,即使沒有得到對方回應,也會被司法單位認同確有查證之實。這方面的做法,新聞部應納入加強教育訓練。

湯委員:新聞工作者,要把新聞做好,其實是很有挑戰性的。因為媒體報導的對象,可能包括高官或者市井小民,高官或名人,有較多的資源或者媒體近用權,所以當媒體揭露報導高官名人的新聞時,記者本身會很小心查證,高官名人也會有機會提出說明。反而是一般市井小民,並沒有太多的資源或者機會,所以,我們在報導時更要持平,因為,一但未落實查證,其損害是很強大的。

       我舉個例子,美國媒體報導一件芝加哥販毒案,拍攝的畫面中出現一個女人,但是,新聞並未加以打馬或者註明非 當事人,結果,新聞播出後,該名婦人就提出抗議,因為她被誤會成販毒者,造成困擾。因此,記者對一般市井小民的報導,尤其更應善盡查證與保護。

杜委員:第一則新聞中,記者並未揭露當事人的姓名,但是第二則新聞中,則揭露了姓名。雖然是已在司法審理,但是,在未判決確定前,對當事人的資訊,最好仍採取適當的保護。

陳主委:我們剛剛從學術與媒體實務的觀點討論了這個案子,請賴委員就法律的觀點提出您的看法。

賴委員:通常,我們會從新聞自律、他律、法律這三個層面來檢視新聞。這次,在總統府「司法改革國是會議」中,媒體影響審判與隱私保護被列為其中一個重要的議題,這是因為媒體是第四權,當個人名譽被媒體未審先判後,很難恢復。因此,我提出幾個看法:
第一,我個人贊成媒體要為民眾主持社會正義,但是,媒體是項武器,使用上務必小心,所有做為一定要符合比例原則。

       第二,新聞的查證工作,要查證到什麼程度才符合比例原則?以本案來說,記者對當事人的行為,追查到四年前的案件,也找到四年前的被害者,但是,相對於當事人這一方,除了打電話無法連繫到本人以外,記者對其周邊親友有無窮其力道查證?

       第三,回歸到法律面的討論,媒體對於被告妨害名譽的控訴,必須回到刑法310條去檢視,看看有無阻卻違法情事?或者311條的合理評論?更何況,對於可受公評的新聞,記者即使求證、採用對方律師的發言答覆,到最後仍有可能被對方提出告訴,因此,做好自律,讓新聞採寫都合乎查證、客觀、平衡,新聞才能不被質疑。

馬委員:這個新聞,兩造仍在司法審理階段,為了避免影響司法判決,建議先從網頁上移除。

陳主委:媒體維持社會公義的責任,值得肯定,記者在一開始起心動念,揭發案件以免更多人被害,這個精神與作為,也是媒體的功能。

賴委員:避免媒體影響判決,我同意先移除。

林委員:為了尊重司法判決,我也同意。

陳主委:關於本案,做成幾個結論:

第一,肯定記者基於媒體社會責任,揭發案件以免更多人受害的起心動念。

第二,日後在新聞查證時,應將查證的過程與結果,呈現在新聞上,以維持新聞的完整性及減少觀眾或當事人的疑慮。

第三,將本案例納入新聞教育訓練,並請新聞部立刻告知第一線的採訪同仁,採取這個積極保護作法。

                                        第四,為了尊重司法判決,先從網頁移除新聞。
四、臨時動議:無
五、散會:民國106年3月1日(星期三) 上午 11 時00分 整

中天電視股份有限公司 105年第六次倫理委員會議 會議記錄

時  間:民國106 19(星期一) 上午 10 00
地  點:
中天電視台 四樓小會議室
出席委員:蔡委員念中
、湯委員允一、賴委員芳玉、杜委員聖聰、馬委員詠睿、周委員詩淵。(林委員照程,請假)
    席:新聞部副總監謝建文、法務經理蔡玟瑛、新聞部編審薄征宇
主  席:陳主任委員 光毅             
紀  錄:田炎欣
一、宣布開會: 已達開會人數,會議開始。

二、主席致詞:(略)

三、報告事項:

四、討論事項:
(一) 案由: 2016年,各部門專業倫理製播執行成果說明。
  說明: 1.NCC公布2016年核處資料,中天電視,包括新聞、節目、廣告,均無被核處紀錄。(如附件)
2.NCC公布11件揭露兒少資訊之違規節目,中天0件。
3.請新聞部說明。
  討論與說明:

薄征宇:1.NCC公布2016年最新的核處統計資料,其中無線台6件,衛星電視台11件,中天電視,0件。

          2.20156月,政府各相關部門,對於揭露兒少資訊有新的規定,本公司倫理委員會曾經就此做討論,並要求新聞部做教育訓練,嚴格落實,而依NCC於201612月底公布裁處揭露兒少資訊之違規電視節目,無線台3件,衛星電視8件,中天,0件,顯示中天的執行達到一定成效。

         3.今後仍將依專業倫理製播規範,執行編審,嚴格把關。

陳主委: 這個成果,相當值得肯定,也感謝各位委員這一年來的辛苦,在不斷的要求與提醒下,讓中天電視沒有被裁罰。

湯委員: 每次,遇有新聞爭議或者重大事件,倫理委員就要求新聞部門要嚴格執行編審、教育訓練、修正執行方法,委員要求多,新聞部門也相當配合,有這個成果,也建議公司給予內部同仁一些鼓勵。

杜委員: 這是大家努力的成果,要繼續保持。也建議要給予敘獎。

馬委員: 這個成果,我們會在內部的會議上說明,並且要求各相關部門繼續維持,新聞部門則對兩位嚴格執行編審的同仁,予以敘獎鼓勵。
(二) 案由: 榮光教會新聞採訪製播案。
  說明:

1.   新聞部採寫榮光教會新聞案,引發部分教友投訴。

2.   請新聞部說明。
  討論與說明:

薄征宇:1.該新聞是榮光教會教友的投訴,日報也有揭露報導。

2.我們在新聞中列舉了過去榮光教會發生過的爭議,但 是對於它被指稱斂財乙事,法院已有判決還其清白,我們在新聞中也揭露這個事實。

       3.當天的採訪,記者已訪問到教會相關人士,善盡平衡報導,而且,當天教會內的畫面,是個開放儀式的場合,只是,記者未表明是媒體的身分,被部分支持該教會的教友,質疑我們的拍攝是屬於偷拍行為,而對我們提出質疑。

周委員:當初在處理這則新聞時,新聞部是站在報導「公共事務」的角度,在新聞的用語上,並沒有用到「斂財」這樣的字眼,也沒有說教會侵占,只是就事實和爭議點做報導,完全是留給觀眾去評斷。

杜委員:1.這是個公共議題,拿來當新聞處理,毫無爭議。

       2.新聞,要查證與平衡報導,這是基本原則,有訪問到教會的當事人,就不受爭議。

3.每一則新聞,不論是標題、影像、報導內容、態度,都會影響到觀眾的感受與評價,這則新聞,在標題的處理上,如果能夠加個問號,或者導入第三人稱,就可以更客觀表達,不會給人引發質疑的情緒。

湯委員:對於這個議題,有兩個層面要先討論一下。

1.    對於參與式的採訪,要不要揭露媒體記者的身分,必須要有明確的作法依據。

2.    當記者依據新聞專業去做採寫時,如果面臨到某些狂熱份子,必然存在某些風險,不管是生命威脅或者是被控告,公司都應該予以保護和支持。

賴委員:有些場合,禁止錄音錄影,教會的活動雖然是公開儀式,但是在沒有表達記者的身分下,拍攝活動畫面,是否洽當,值得探討。

周委員:1.過去,針孔偷拍常被討論,後來,新聞部門就沒有再使用針孔偷拍了,在採訪時,也都會表明媒體身分。

3.    以目前的作法,除非是涉及公共事務,或者公共利益,在特殊情況下,新聞部門才會在未表達媒體身分的情況下,進行拍攝。

田炎欣:跟各位委員報告說明,中天電視專業倫理規範,在「基本倫理價值」的「尊重基本人權暨多元文化」條文中,明確訂定「採訪方式應符合新聞倫理,尊重受訪者應有之權益,若非基於公共利益考量,不得進行祕密錄影錄音採訪。」

湯委員:1.新聞是否涉及公共事務,應該先和新聞主管討論。

       2.新聞主管對涉及公共事務的新聞,在記者前往採訪後,應該提供必要的保護與支持。

薄征宇:以目前新聞部的作法,不論是投訴或者爆料案件,新聞部都會先過濾是否涉及公共利益,再進行採訪派遣,記者在採訪的過程中,有任何發現,也都會隨時回報。

賴委員:1.我們在製播專業倫理規範上,既然有規範禁止偷拍偷錄,對於涉及公共事務,但是未揭露身分的採訪,在事前審查這一部分,就要更加嚴謹。

2.新聞事件的拍攝地點,是否是公開場合?若逕行拍攝是否會涉及妨害祕密,涉及法律層面的界線,執行時務必嚴謹。

       3.另一個要提醒的是,這雖然是一個公開合,但若是自然人的社會活動,有可能涉及到個資法,是不是符合新聞的目的原則,而被合理使用,而且是否符合個資法的比例原則,也是新聞處理時必須留意的。

馬委員:賴委員提醒的個資部分,新聞部應納入教育訓練重點。

陳委員: 關於本案,做成幾點小結論:

1.    新聞製播,除非涉及公共利益,嚴格禁止偷拍偷錄。

2.    新聞題材,是否具有公共事務性質,記者與主管應先行討論確認。

3.    任何新聞,務必善盡查證與平衡報導原則。

報導新聞若涉及個資,應予保護,並且請新聞部列入教育訓練重點。



四、臨時動議:無
五、散會:中華民國一○六年一月九日星期一 上午1130

中天電視股份有限公司 105年第三次倫理委員會議 會議記錄

時  間:民國105年 6月29日(星期三) 上午 10 時00分 整
地  點:中天電視 四樓小會議室
出席委員:蔡委員念中、湯委員允一、賴委員芳玉、杜委員聖聰、林委員照程、馬委員詠睿、周委員詩淵、
列 席:業務部經理丁聯凱、新聞部副總監謝建文、法務經理蔡玟瑛、新聞部編審薄征宇、編審何興邦
主  席:陳主任委 光毅         
紀  錄:田炎欣
一、宣布開會: 已達開會人數,會議開始。

二、主席致詞(略):

三、報告事項:原倫理委員陳美華職務異動,由新任總監周詩淵接任。

四、討論事項:
(一) 案由: 新聞製作與新聞廣告化,嚴守製播規範。
  說明: 1. 最近部分新聞,在製作上被質疑涉及廣告化,宜加強製播。 (1) 「暑假速食大戰,下午茶vs 早午餐,班尼迪克蛋」。 (2) 企業插旗館外餐廳的新聞,出現特定商品。 (3) 蕭敬騰臉書表示雙胞胎應漲價,被質疑替小攤販打廣告。
2. 請新聞部編審說明。
3. 請法務蔡經理說明廣告相關法規。
  討論與說明: 薄征宇:
1.「暑假速食大戰,下午茶vs 早午餐,班尼迪克蛋」的部分,作以下說明:
 (1) NCC來函表示接獲民眾陳情指,中天新聞報導「班尼迪克蛋」這條新聞,在產品策略部分,較多報導比例,採訪內容為過於正面之報導,新聞內容雖然不是僅呈現單一速食產業動態趨勢,而且也沒有直接鼓勵購買,但仍易令視聽眾認為涉有新聞置入之虞。NCC函請我們依相關法規製播新聞報導,並加強新聞編審作業及內控機制,確實改進,以維護觀眾收視權益。
 (2) 我們在報導時,主要是從產業的動態趨勢做出發,並以兩家業者的產品作比較,沒有鼓勵民眾購買。

 2.企業插旗館外餐廳的新聞,說明如下:
(1)我們是以財經面的資料分析為基礎,說明目前國內企業界的發展趨勢,以企業投資餐飲業,營收成長連續4季勝GDP,而且連續28季正成長。
(2)新聞中,我們也舉了兩家企業論述其投資餐飲業打敗經濟不景氣的案例,並非只報導單一企業。

3.蕭敬騰臉書表示雙胞胎應漲價新聞,說明如下:
(1)此新聞是因為藝人蕭敬騰在臉書貼文而引發網友熱議,進而造成筆戰,我們因為它具有藝人的新聞性以及民生消費話題,採寫報導這則現象面的新聞。 (2)這是台北市東區的一個小攤販,蕭敬騰因為購買它的雙胞胎而在臉書上發文,我們相信他們彼此之間應該也沒有代言的對價關係。新聞的主題,單純是從娛樂角度和生活性的民生消費角度去做採寫。
 
陳主委: 就以上三則新聞,請各位 委員發表看法。 湯委員:我先提幾個觀點。
1. 所有的新聞,都應該回到新聞的專業,了解一下這個新聞的影響程度、公共利益、是否具有新聞議題性。從這個角度切入,我們就可以發現,在民生消費市場上消費產品的潮流趨勢、企業轉投資經營的策略與盈虧,都具有報導的新聞性。
2. 從專業製播的角度來看,任何新聞的畫面,都應該避免出現單一業者的店招或者商標畫面,雖然有時候受到拍攝地點的限制,但是要避免被直接看出來。像第一則新聞,雖然我們努力避開速食業者的商標,但是因為它的商標易識度太高,所以才會被認為涉及廣告化,這是以後製播時要更謹慎些。

杜委員:我提出幾個建議做法:
1. 做這些類似的消費產品新聞時,最好建立「客製化的圖表」,把多家相關業者的資訊,歸納成整理型的圖表,利用視覺的圖表,不僅讓觀眾易懂易記,更可以讓新聞在結構上,呈現符合比例的均衡。
2. 就消費市場的趨勢來說,我們在資料庫上,也應建立這種套裝圖表,例如以早午餐新聞來看,去年的趨勢主要消費商品、今年的流行是什麼?明年,或者過一陣子又有新消費趨勢時,我們就可以利用時間序的套裝圖表,讓觀眾清楚理解,而不會誤會是廣告。 湯委員:製作各種套圖表,需要認真準備製作,各式的資料都要隨時更新,這樣,圖表所需的內容data,才更有新聞效益。 杜委員:電視新聞的生命通常都只有24小時,但是,因為新聞網路化,一般來說可延長到37小時以上,因此,圖表式的設計,會讓新聞產製的生命力更強、更受觀眾歡迎。

林委員:所有民生消費品,都是由市場決定,都會隨著不同區域、不同的產品做法或者產品特色,而有不同的價格。舉例來,我家巷口的雙胞胎攤販,他的雙胞胎價格,就賣15元,所以,新聞產製時,如果多用幾種市場價格現象,就可以淡化被認為是只報導某家產品的情況。

蔡委員:在NCC函轉的文之中,觀眾連拍攝的地點都可以描述出來,代表我們在製播時,畫面的處理必須更加謹慎,雖然不是只有這家業者賣這個產品,但是,要注意不要讓觀眾有所誤解。

陳主委:我個人也先提幾個看法。
 1. 所有新聞,應與公共利益有關,這是新聞的本質。
 2. 從企業經營、產業發展趨勢、產品趨勢來採寫新聞時,受訪者與文稿中提到的人,最好是一致性,尤其是如果新聞人物具有某些爭議性,更須謹慎。

賴委員:提出幾個看法:
1. 從整體性來看,新聞從企業家觀點作報導,分析企業經營的策略與現象,並且有兩家以上的企業比較分析,並非只報導單一特定對象,這在法規上,並沒有爭議。
2. 依據「國家通訊傳播委員會節目與廣告區分認定原則」的第三條規定,「節目內容及表現符合下列各款情形之一,以影像或聲音,鼓勵消費、利用視聽眾輕信或比較心理影響消費、明顯促銷或宣傳、過分突顯特定或可資辨識之商品或商業服務之價值,認定為與廣告未明顯區分:節目名稱呈現與特定或可資辨識之廠商品牌、商品、商業服務、電話、網址、標識或標語相同者。但法令另有規定者,不在此限。」但是,在這個多元社會裡,各式各樣的新聞,例如百貨公司周年慶的搶福袋、某商品的免費名額排隊人潮,這種具有新聞性但是可能和廣告有關的新聞,要如何區分,在新聞產製過程中,我們就要找出平衡點,依照我們的製播規範操作,才不會被認為新聞廣告化。
3. 蕭敬騰這則新聞,是一個引起社會結構中社會階級爭議的新聞,他的說法,會引起某些觀眾的相對剝奪感,但這則新聞沒有廣告化的問題。

杜委員: 我認為,觀眾對中天新聞的用心,值得肯定,而記者在處理新聞時,尤其是採寫班尼迪克蛋新聞的記者,其用心程度更值得肯定,他將產品的特色和潮流,從告知的角度提供給觀眾,採寫非常用心。

陳主委:關於這幾個案子,我們做幾個小結論:
1. 產製企業經營趨勢、商品消費趨勢時,不管在內容或者畫面上,不可以只報導單一特定對象,宜從整體性、企業角度觀察,不可以有促銷意圖。
2. 任何商品的新聞,要符合中天倫理製播規範,也要符合「國家通訊傳播委員會節目與廣告區分認定原則」,避免因畫面或內容而引起觀眾的誤解。
3. 圖表式資料的建立,新聞部門可參考使用,不僅可以應用在新聞呈現,對整體資料庫、metadata(元數據、詮釋資料、中繼資料、後設資料)的建立,也會很有幫助。
四、臨時動議:無
五、散會:民國105年 6月29日(星期三) 上午 11 時30分 整

中天電視股份有限公司 105年第二次倫理委員會議 會議記錄

時  間:民國105年 5月5日(星期四) 上午 10 時00分 整
地  點:中天電視 四樓小會議室
出席委員:蔡委員念中 、林委員照程、杜委員聖聰、馬委員詠睿、陳委員美華。(湯委員允一、賴委員芳玉,請假)。
列 席:節目部總監朱緻恩、法務經理蔡玟瑛、新聞部編審薄何興邦、製作人陳長宏、專題中心主任賴麗櫻
主  席:陳主任委 光毅         
紀  錄:田炎欣
一、宣布開會: 已達開會人數,會議開始。

二、主席致詞(略):

三、報告事項(無):

四、討論事項:
(一) 案由: 新聞台新開一個談話性節目「新聞大審判」,說明製播方向。
  說明: 1.請新聞部節目製作人陳長宏說明。
2.請倫理委員依專業倫理規範提出建言。
  討論與說明: 陳長宏:
1.本節目是針對重大議題的新聞作探討,對於該議題不論是支持或反對的意見,我們都會給予雙方陳述表達。
2.邀請參與談話的來賓,也會注意立場的持平問題。
3.本節目是預錄型態而非現場直播,嚴守編審、驗帶。

陳主委: 這個新節目雖然尚未開播,但我們可依過往談話節目的情況,請各位委員提出想法。

杜委員:
1.最基本的「形式上」的平等,一定要做到,包括各自的陳述時間或者正、反、持平立場者的平衡。
2.涉及意識型態的議題,建議不列為議題。

蔡委員:
1.放眼現在的媒體,早被觀眾拚圖定位,再怎麼公正的理念,都會引發爭議或討論。
2.不管主持人或來賓,在談論議題時,都有自己的理念和尺度,以今天早上某廣播電台為例,談論殺死岳父被告,因為成績好,可教化,而未被判死的新聞,主持人就表現了自己強烈的立場。當然,出狀況可能是擦槍走火,但是,嚴守分際是必須的。
3.從剛才製作人所提的製播理念,很有新聞自律的精神。

林委員: 談話性節目無法約束來賓的言論,但是,對觀眾表明電視台的立場,在片頭、片尾聲明「來賓言論,不代表本台立場」的做法,是可行的建議。

杜委員: 我再以愛奇藝「奇葩說」這個節目為例做說明,雖然電視和手機、iptv的製作效果不同,但是,這個節目在整個呈現上,不斷地以後製上字或利用符號影像的效果,來對內容進行檢測,所以,自我審查的規範,在整個節
目的製播過程中,是有必要的。

馬委員: 對於爭議大的新聞,做議題探討,是必要的,尤其若是從法律的觀點來討論,更能讓社會大眾對這些重大爭議案件有更完整的觀點。就像原來的52法庭這個節目,在法界就獲得相當高的評價。

陳主委: 在這裡做幾個小結論。
1.現今的環境不同往昔,很難做理性批判的探討,若能在不受政治扭曲的情況下,中立性立場的討論則很好。況且有很多重大議題都值得大眾關切與討論。
2.從倫理委員會的立場,我們提醒製作單位,遵照中天電視的專業倫理製播規範,依循遵照sop。
(二) 案由: 節目委製單位,大學生了沒,徵人14條件惹爭議。
  說明: 1.節目委製的製作單位徵人,內部文件外流引發爭議。
2.請節目部總監朱緻恩說明。
  討論與說明: 朱緻恩:關於本案,提出幾點說明。
1.今年3月14日下午兩點半,委外製作的製作單位在其內部LINE的大學生班底私人群組貼出徵人訊息,請大學學生幫忙介紹同學報名,但該徵選條件,屬於委製單位的內部文件。
2.網路媒體以此做報導,可見該訊息已遭不名人士於臉書及噗浪等社群公開轉載並引發討論。
3.中天節目部看到前揭相關報導訊息,立即向製作單位進行了解狀況並確認整個爭議事件經過作危機處理。
委製單位回應如下:這份「應徵條件」是個討論草稿版本,希望快速徵人而用最直白淺顯話語表示,用意是希望快速請託熟識的大學生幫忙,屬於私下討論內容,因此在用字遣詞上都是大學生彼此互相了解之採用比較活化的詞彙,不具任何特殊性意涵或歧視用語。對此引發相關爭議及討論,製作單位深感抱歉並願負責,更向中天節目部承諾以後不管任何草稿的企劃案或是點子或是發想,不論是對內或者對外都會再特別留意有關性平權的用字遣詞。製作單位再次表示並說明這次徵人班底是希望以各式各樣的方向去快速尋找,絕對是沒有任何歧視或物化女性的用意及目的。
4.這個節目是屬於[中天外包委製給製作單位],根據中天之內控自律相關規範及流程可知,此部分屬於錄製前的程序,屬於初期前製作業,尚未進入中天常態錄製正常流程,尚未進入中天錄製前之製作會議,況且,中天一直以來都是相當注重所有的廣電法規、性平權及多元意見等,過去亦曾多次向製作單位宣導並要求注意。為此,中天特別嚴重告誡製作單位並且轉知製作單位相關[廣電媒體製播涉及性別相關內容指導原則],再次要求製作單位應特別注意相關節目製播產製過程中,製作單位保證選任具專業資格與技術水準之工作人員參與錄製節目,不能違反相關廣電法規等,更不能有涉及物化女性或歧視違反性平權等的內容出現。因為,中天絕對不允許製作單位以這種方式來製播節目,否則,中天將不排除撤換製作單位,以示對社會大眾負責。

陳主委: 請各位委員提出看法。

杜委員:
1.雖然本案的發生緣由是在委外製作單位,但是,這些私下討論的內容,都有出現關鍵字「大學生了沒」,因此,所有的負面評價,在社會大眾的觀點,中天電視都要概括承受。
2.因此,未來在與各委製單位的委製合約上,就應該言明,任何未經中天電視審核以前的內容,不得以中天名義對外發表,若違反而造成商譽受損,應有罰責。
3.建議採購大數據設備,對於網路聲量可以有效的掌握,對負面延伸的訊息,迅速建立圖譜,而做出立即的回應。

蔡委員: 委製合約,雖然可以從形式上建立防火牆,但是,都會連帶造成形像問題。現在學生的想法、使用的語言、是否有合適的溝通字彙,可能都與以前不同,因此,在製作這類型節目時,要更加留意,不要觸及任何規範。

馬委員: 部分曾經參與演出的人,因為個人因素而出現負面新聞,也連帶使節目受到污名化,這部分要重新檢討。

陳主委: 在這裡做成幾個小結論:
1.這事,從發生緣由來看,是委製單位內部的疏忽。
2.因為引發連帶效應,因此,不僅日後在委製合約內容上要有所規範,請委製單位要善盡善良管理人的責任義務,節目部也應與委製單位多溝通、多要求,務必不要再發生有損及中天的情事。
(三) 案由: 新聞查證的完整性與新聞呈現。
  說明: 1.新聞如何善盡查證責任?
2.請新聞部編審說明。
  討論與說明: 何興邦:新聞部最近有兩則新聞,包括林真邑被告案、紅龍毒死魚案,雖然記者都有試圖連絡新聞的相對當事人,但是,在新聞播出前,都沒有連絡上,而被該當事人認為未善盡查證與平衡報導。

陳主委:這是新聞查證的完整性與如何呈現的問題,請各位發言。

馬委員:
1.記者,在新聞的採製上,有打電話查證的動作,可以被
同意是有善盡查證責任。
2.若有查證,但是在播出前無法找到新聞當事人,應該在新聞中交代呈現出來,才能讓觀眾有更多判斷空間,也為當事人保有權利。
3.在做查證卻沒有找到當事人時,而在新聞中又沒有呈現出來,那麼,這個查證的動作一定要保留下來,例如調出通聯記錄,才能免除爭議。

杜委員:
1.新聞查證,是記者應盡義務,對新聞當事人雙方,都要有穩妥的關照面,才能免去爭議。
2.新聞,還是必須回到新聞價值的專業判斷,以林真邑被告多次的新聞來看,已是連續多年都發生的事,她雖是名人,但是,這事的新聞價值,應該值得檢視,記者在採寫之前,也應該善盡自己的職責,搜尋一下相關的訊息,就可以判斷這個新聞的價值。
3.應該把這個案子,當做教育訓練的案例。

蔡委員:
1.回歸到新聞價值的判斷是必要的,不論是在內容的寫作或者標題的使用上,都應嚴謹而避免觸發當事人不平等待遇的情況。
2.如果在採訪查證過程中,打電話給當事人,對方沒有回應,應該表現在新聞之中,才能避免被小題大做。

馬委員:新聞,在報導角度上,應該要與公共利益有關,而不是只做成個人新聞。

陳委員:
1.這兩則新聞在選播上,有討論空間。
2.新聞查證時若沒有找到人,應該標記在新聞的呈現之中,這一點,要再落實執行。

陳主委:
1.若非即時性的新聞,就要更多查證動作,新聞不要急著出手。
2.新聞的真實性與公共利益原則,是媒體新聞在表現上,非常重要的專業取向。

蔡委員: 對於新聞的判斷,通常會有訊息來源可信性與訊息是否足夠充分的問題,若稍有疏忽,就可能發生新聞偏向角度的問題,因此,對於新聞查證,多一次提醒,就會有多一分接近真實。

陳主委: 在這裡做成幾個小結論:
1.新聞的查證是必要的,記者應善盡查證,對於非即時性的新聞,日後應多設法查證,新聞不必急於出手。
2.如果在查證後仍無法連絡上當事人,應該在新聞上呈現,讓觀眾保有判斷的空間,也讓當事人的權利呈現。而且,對查證動作的證據,應予保留。
3.新聞,應回歸到新聞價值的判斷,記者在採寫時應多方蒐集相關資訊。
4.新聞真實性與公共利益原則,是媒體新聞專業表現,因此,善盡查證以及從公共利益角度呈現新聞,是必要的。
5.本案,請列為教育訓練的教材。
四、臨時動議:無
五、散會:民國105年5月5日(星期四) 上午 11 時30分 整

中天電視股份有限公司 105年第一次倫理委員會議 會議記錄

時  間:民國105年 2月24日(星期三) 下午 18 時30分 整
地  點:台北市復興北路48號2樓
出席委員:蔡委員念中 、湯委員允一、賴委員芳玉、林委員照程、馬委員詠睿、陳委員美華。(杜委員聖聰請假)。
列 席:法務經理蔡玟瑛、新聞部編審薄征宇、新媒體事業處蘇經理欣偉
主  席:陳主任委 光毅     

中天電視股份有限公司 「中天專業倫理規範」修正條文對照表

中天電視股份有限公司
「中天專業倫理規範」修正條文對照表
                                      2012年08月13日  中天倫理委員會製訂通過
                                       2015年12月23日   中天倫理委員會修訂
條文 原條文內容 修訂後條文 內容 修訂理由
第四章   社會事件製播原則:

(三)、綁架事件處理:

(三)、綁架事件處理:
1、人質尚未安全脫離綁匪控制前,不得採訪、報導或製播相關節目。
2、人質安全脫離後之採訪、報導,避免侵害其隱私及二次傷害。
3、綁架案件,不可洩露其任何可資辨識的身分資訊。
4、不得擅自指稱被綁架當事人有「斯德哥爾摩症」。
5、對於綁架嫌犯的犯罪手法與過程,不可具體描述。
(三)、人質事件處理:
1. 以人質生命安全為最優先考量,不論人質事件處於未公開或已公開狀態,均不得有任何危及人質生命安全的採、編、製、播行為。
2.人質安全脫離犯罪行為人控制後之採、編、製、播,為避免侵害當事人隱私及造成二次傷害,應取得當事人同意始得為之。但檢警或其他主管機關主動發布消息者不在此限。
3.不論人質事件處於未公開或已公開狀態,媒體應審慎履行專業任務,不可妨礙警方談判與營救任務,避免擅自與人質及犯罪行為人接觸,不可主動聯絡、採訪犯罪行為人或人質。若有無法避免之接觸,不做現場LIVE直播,並應盡速向警方報案。
4、綁架案件,不可洩露其任何可資辨識的身分資訊。
5、不得擅自指稱被綁架當事人有「斯德哥爾摩症」。
6、對於綁架嫌犯的犯罪手法與過程,不可具體描述。
配合衛星電視廣播同業公會於2015年9月17日修訂新聞自律執行綱要第三條「人質事件處理」,11月第42次新聞自律聯席會通過

第四章   社會事件製播原則:

(四)、性侵害與裸露事件處理:
1、對被性侵害的當事人,應保護其身分資訊。 1、對被性侵害的當事人,不得揭露其身分資訊。但經有行為能力之被害人同意、檢察官或法院依法認為有必要者,不在此限。 立法院2015年12月8日三讀修正《性侵害犯罪防治法》部分條文,明定任何人不得以公開方式揭露性侵被害人姓名及可供辨識的身份資訊,違者若為媒體,最高可處60萬元以下罰鍰、個人可處10萬元以下罰鍰。

中天電視股份有限公司 104年第五次倫理委員會議 會議記錄

時  間:民國104年 12月23日(星期三) 上午 10 時00分 整
地  點:台北市內湖區民權東路6段25號4 樓  中天電視 小會議室
出席委員:蔡委員念中 、湯委員允一、杜委員聖聰、賴委員芳玉、林委員照程、陳委員美華。(馬委員詠睿,出差請假)。
列    席:法務經理蔡玟瑛、主任賴麗櫻、編審薄征宇、編審何興邦
主  席:陳主任委員 光毅 

中天電視股份有限公司 104年第四次倫理委員會議 會議記錄

時  間:民國104年10月7日(星期三) 上午10時00分 整
地  點:台北市內湖區民權東路6段25號 6樓  中天電視大會議室
出席委員:蔡委員 念中 、湯委員 允一、杜委員 聖聰、賴委員 芳玉、林委員 照程、陳委員 美華。 馬委員 詠睿(請假)。
列    席:新聞部執行副總監 謝建文、主播 戴立綱、主任 賴麗櫻、編審 薄征宇、新媒體事業處副理 姚南宏、法務經理 蔡玟瑛。
主  席:陳主任委員 光毅             
紀  錄:田炎欣

中天電視股份有限公司 104年第三次倫理委員會議 會議記錄

時  間:民國一○四年 八月六日(星期四) 上午10時00分 整
地  點:台北市內湖區民權東路6段25號 6樓  中天電視大會議室
出席委員:蔡委員念中 、湯委員允一、杜委員聖聰、賴委員芳玉、 林委員照程、馬委員詠睿、陳委員美華。
列    席:法務經理蔡玟瑛、主任賴麗櫻、編審薄征宇、編審何興邦、新媒體事業處姚南宏。
主  席:陳主任委員 光毅             
紀  錄:田炎欣

中天電視股份有限公司 104年第二次倫理委員會議 會議記錄

時  間:民國一○四年 五月十三日(星期三) 上午9時00分 整
地  點:台北市內湖區民權東路6段25號 6樓  中天電視大會議室
出席委員:湯委員允一、杜委員聖聰、賴委員芳玉、林委員照程、馬委員詠睿、詹委員慶齡、蔡委員念中(請假) 。
列    席:業務部協理程雲生、法務經理蔡玟瑛、新聞部主任賴麗櫻、新聞部編審薄征宇、編審何興邦、節目部總監朱緻恩(請假)
主  席:陳主任 光毅             
紀  錄:田炎欣